הייפרליקוויד אישרה שמקום מושבה בסינגפור — והרגולטור המקומי מבהיר שאינו מפקח עליה

לפי Crypto Briefing, הגוף העומד מאחורי פלטפורמת הייפרליקוויד (Hyperliquid) אישר כי מקום מושבו הרשום הוא סינגפור. באותה ידיעה נמסר כי רשות המונטרית של סינגפור — ה-MAS, הבנק המרכזי שמשמש גם כרגולטור הפיננסי של המדינה — הודיעה שהפלטפורמה אינה נמצאת תחת פיקוחה. כלומר, חברה שכתובתה בסינגפור, ושאינה מפוקחת בסינגפור.

דיווח של crypto.news, המייחס את הפרטים לעיתון הפייננשל טיימס, מוסיף כי מדובר בצוות של כ-11 אנשים שעבר לסינגפור ב-2024, וכי הרשות מסרה שאינה יודעת על רישיון פיקוח לפלטפורמה באיזו מדינה או תחום שיפוט מרכזי. פרט זה אינו מאושר במקור השני שבידינו, ואנו מביאים אותו כדיווח מיוחס ולא כעובדה מבוססת. אתר BeInCrypto, מצידו, ניסח את אותו עניין כשאלה פתוחה — האם לפלטפורמה יש בכלל רישיון — והתמקד בהשלכות האפשריות על מחזיקי מטבע ה-HYPE.

כתובת רשומה אינה רישיון פיקוח

כאן נדרשת הבחנה שנוטה להיטשטש בכתיבה על קריפטו. רישום חברה הוא הליך מינהלי: גוף מקבל ישות משפטית, כתובת ומספר תאגיד, והוא נדרש לכך כדי לשכור משרד, להעסיק עובדים ולנהל חשבון בנק. רישיון פיקוח פיננסי הוא דבר אחר לגמרי — אישור של רגולטור לעסוק בפעילות מוסדרת, ועמו חובות הון, דיווח, הפרדת כספי לקוחות, זיהוי לקוחות ומנגנון לטיפול בתלונות.

סינגפור נחשבת לאחד ממרכזי הפיננסים המוסדרים בעולם, ודווקא משום כך הפער הזה בולט: כתובת במדינה בעלת מוניטין רגולטורי אינה מעידה דבר על הפיקוח הפיננסי בפועל. כשרגולטור מצהיר שגוף מסוים אינו בתחום סמכותו, הוא בעצם אומר שאין לו כלים לבדוק אותו, לדרוש ממנו מידע או להטיל עליו סנקציה.

הפלטפורמה: מסחר בנגזרים על בלוקצ'יין משל עצמו

הייפרליקוויד פועלת כזירת מסחר בחוזים עתידיים מתמשכים (perpetuals) — מכשירים ממונפים שמאפשרים חשיפה לעליית או לירידת מחיר של נכס בלי להחזיק בו. בשונה מבורסות ריכוזיות, היא בנויה על בלוקצ'יין עצמאי שפותח לצורך זה, ופנקס ההזמנות שלה מתנהל על גבי הרשת עצמה. למערכת מטבע משלה, HYPE, הנושא תפקיד בכלכלת הרשת.

הנגזרים הממונפים הם מהפעילויות המסוכנות ביותר בשוק הזה: תנודה קטנה במחיר יכולה למחוק פוזיציה שלמה, והמינוף מגדיל את ההפסד באותה מידה שהוא מגדיל את הרווח. בזירה מפוקחת, חלק מהסיכונים האלה מוסדרים בכלים כמו תקרות מינוף למשתמשים פרטיים או חובת גילוי. בזירה שאינה מפוקחת, הסיכון נותר כולו על הסוחר — ואין רשות שאליה אפשר לפנות כשמשהו משתבש. זה ההקשר שבתוכו צריך לקרוא את הודעת ה-MAS, ולא רק כסיפור של ניירת.

מי כן אמור לפקח — השאלה שנותרה ללא מענה

הצהרה של רגולטור שגוף אינו בסמכותו אינה איסור, אינה הליך אכיפה ואינה קביעה שהפלטפורמה פועלת בניגוד לדין. היא גם אינה מלמדת מה עשויות לעשות רשויות במדינות אחרות, שבהן יושבים משתמשים בפועל, ואין בה שום אמירה על שוויו של המטבע או על עתידו. המקורות שלפנינו אינם מציינים אם הוגשה בקשת רישיון, אם הדבר נדרש כלל תחת חוקי סינגפור, או אם הרשות בוחנת את הנושא מעבר להצהרה עצמה.

הפרדוקס שבבסיס הידיעה אינו ייחודי לחברה אחת. פרוטוקולים מבוזרים נבנים במכוון כך שלא יהיה להם מרכז — בלי גוף מתווך שמחזיק את הכספים ובלי משרד שאליו מגיעים הלקוחות — ואילו הרגולציה הפיננסית בנויה כולה על זיהוי גורם אחראי. כשצוות קטן רושם חברה במדינה אחת, הקוד רץ על רשת מבוזרת, והמשתמשים פזורים בעשרות מדינות, נוצר מצב שבו אין בהכרח רשות אחת שמחזיקה בסמכות. את השאלה הזאת אף הודעה של רגולטור בודד אינה פותרת, והיא תחזור כל עוד פערי הסמכות הבין-לאומיים נותרים על מכונם.

מקורות: Crypto Briefing · BeInCrypto · crypto.news

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.