הפרקליטות בניו יורק נשענת על פסיקת ביטקוין פוג כדי לחסום את בקשת הזיכוי של רומן סטורם

הפרקליטות נאחזת בתקדים ביטקוין פוג בתיק טורנדו קאש

התביעה הפדרלית בניו יורק מבקשת להדוף את ניסיונו של רומן סטורם, ממפתחי טורנדו קאש, להביא לזיכויו — והכלי המרכזי שהיא מניחה על השולחן הוא פסיקה של בית משפט לערעורים בעניין ביטקוין פוג. לפי Cointelegraph, התובעים טוענים שאותה פסיקה תומכת בעמדתם שלפיה הפעילות סביב טורנדו קאש במנהטן הספיקה כדי לבסס את סמכות המקום לדיון בחלק מן האישומים בניו יורק. Decrypt מדווח על אותו מהלך מצד הפרקליטות, ומוסיף כי סטורם הגיב עליו בפרסום פומבי ברשת.

סמכות המקום אינה פרט פרוצדורלי

בשיטה הפדרלית האמריקנית, נאשם בפלילים אמור לעמוד לדין במחוז שבו בוצעה העבירה. זו דרישה חוקתית, ולא נוהל טכני שאפשר לעקוף: אם בית המשפט יקבע שהמחוז אינו המחוז הנכון, חלק מן האישומים עשוי ליפול בלי שבית המשפט נדרש כלל לשאלה אם הנאשם עשה או לא עשה את המיוחס לו. כאן נמצא קושי אמיתי. כשמדובר בפרוטוקול מבוזר, שקוד המחשב שלו רץ על רשת גלובלית ואין לו משרד או דלפק קבלה, השאלה "היכן בדיוק התרחשה הפעולה" אינה שאלה שיש לה תשובה פיזית מובנת מאליה. התשובה שהתביעה מציעה, כפי שהיא מתוארת בשני הדיווחים, היא שדי בפעילות שהתרחשה בפועל במנהטן.

ביטקוין פוג היה שירות עירוב ביטקוין שנוהל בידי מפעיל מזוהה, והוא מוכר בעיקר מן ההליך הפלילי שהתנהל נגדו בארצות הברית. הפרקליטות קוראת עתה את פסיקת הערעור בעניינו כמקור תמיכה בעמדתה. בשלב הזה חשוב לסמן את גבולות הידוע: המקורות שלפנינו אינם מפרטים את נימוקי בית המשפט בפסיקה ההיא, אינם מפרטים באילו אישומים מתוך התיק של סטורם מדובר, ובעיקר — אין בהם שום הכרעה. הדברים הם טענות של צד אחד בהליך פתוח, ובית המשפט טרם אמר את דברו.

רגולטור שנסוג, תביעה שממשיכה

בתמונה הרחבה יותר קורים שני דברים בכיוונים הפוכים. במקביל להתקדמות התיק הפלילי, רשות FinCEN האמריקנית גנזה הצעת כלל שנועדה להחמיר את הפיקוח על שירותי עירוב מטבעות. Crypto Briefing מתאר את שני המהלכים כעדות למתח המתמשך בין פרטיות בקריפטו ובין פיקוח רגולטורי. לפי Decrypt, סטורם עצמו הצביע בתגובתו על כך שהרשות משכה את ההצעה מחשש שתצנן פעילות לגיטימית — כלומר, שהמחיר שהיא עלולה לגבות ממשתמשים תמי לב גבוה מדי.

ההקבלה הזאת מפתה, ואין להימשך בה רחוק מדי. גניזת הצעת כלל מינהלי וההליך הפלילי הם שני מסלולים נפרדים: רגולטור שבחר לא לקדם חקיקת משנה אינו קובע בכך שהחוק הפלילי הקיים אינו חל, ואין בהחלטתו שום משקל מחייב כלפי בית המשפט בניו יורק. סטורם מעמיד את שני הדברים זה לצד זה כטיעון ציבורי, לא כטענה משפטית שהוכרעה.

הפרוטוקול שבמרכז התיק

טורנדו קאש הוא מערכת של חוזים חכמים על רשת את'ריום. מספר רב של משתמשים מפקידים בה סכומים אחידים, וכל אחד מהם מושך לאחר מכן את חלקו לכתובת חדשה. התוצאה היא שהקשר בין הכתובת שהפקידה ובין הכתובת שמשכה נעשה קשה מאוד למעקב — וזה בדיוק מה שהופך את הכלי לשימושי לשני סוגי משתמשים שונים לגמרי: מי שמבקש שהמשכורת, התרומה או יתרת הארנק שלו לא יהיו חשופות לעין כל ברשת ציבורית, ומי שמבקש להסתיר את מקורם של כספים שנגנבו.

מכאן נובעת החשיבות של התיק הזה מעבר לגורלו של נאשם אחד. החוזים האלה פועלים באופן אוטונומי, גם בלי שהמפתחים ישלטו בהם, והשאלה שעומדת ברקע ההליך היא עד כמה מי שכתב קוד נושא באחריות למה שאחרים עשו בו. גם כאן, השאלה העקרונית נידונה בבית המשפט לאט ובזהירות, ואין בדיווחים שלפנינו מועד צפוי להכרעה בשאלת סמכות המקום.

מקורות: Cointelegraph · Decrypt · Crypto Briefing

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.