תביעה נגד טת'ר: 2.76 מיליון דולר שהוקפאו יותר משנה

חברת התשלומים Conduit Technology הגישה תביעה נגד טת'ר, מנפיקת המטבע היציב USDT, בטענה שהמנפיקה הקפיאה 2.76 מיליון דולר שהיו מוחזקים בארנק האוצר של החברה — והותירה אותם כבולים למעלה משנה. המקורות שלפנינו אינם מציינים באיזו ערכאה הוגשה התביעה. הסכום מופיע כך אצל Crypto Briefing ואצל Decrypt, ואילו Cointelegraph מעגל אותו ל-2.8 מיליון דולר; מדובר באותו אירוע.

ההקפאה שלפי התביעה לא נדרשה מאף רשות

לפי Cointelegraph, הכספים נקשרו לחקירה שפתחו רשויות בברזיל בשנת 2024. הטענה המרכזית בכתב התביעה, כפי שמתאר אותה Decrypt, היא שטת'ר לא פעלה על פי דרישה של גוף אכיפה כלשהו אלא מיוזמתה, ושל-Conduit עצמה אין כל קשר לאותה חקירה. בדיווחים נוספים הובאה טענה חריפה יותר מצד התובעת — שהמשטרה הברזילאית מעולם לא ביקשה את ההקפאה, ושהיחידה הפנימית של טת'ר לטיפול בפשיעה פיננסית היא שבחרה את הכתובת על פי שיקוליה. זו טענה של צד אחד בהליך, ואין בידינו אישור עצמאי לה.

מן המקורות שלפנינו גם לא עולה תגובה של טת'ר לטענות. כל עוד לא נשמעה עמדת הנתבעת ולא הוכרע דבר בהליך, התמונה המלאה — ובכללה הנימוק שעמד מאחורי ההקפאה, אם היה כזה — פשוט אינה ידועה.

הכפתור שמוטבע בחוזה של המטבע היציב

כאן נמצא הלב של הסיפור מבחינת הקורא שאינו צד להליך. USDT אינו מטבע עצמאי אלא אסימון הרץ על בלוקצ'יינים שונים, והחוזה שמנהל אותו מקנה למנפיקה יכולת טכנית לסמן כתובת ולחסום את העברת האסימונים ממנה. היכולת הזאת אינה תקלה ואינה פרצה — היא מרכיב מתוכנן, והיא מה שמאפשר למנפיק להיענות לצווים ולפעול נגד כספי גנבה. הצד השני של אותו מרכיב הוא שהמחזיק אינו בעל שליטה סופית בנכס, גם כשהוא מחזיק את המפתחות הפרטיים לארנק שלו. בביטקוין אין גוף שיכול לעשות זאת; במטבע יציב ריכוזי — יש.

Crypto Briefing מעמיד את המקרה דווקא בהקשר של סיכון צד נגדי בתשלומים: חברה שמעבירה כספים במטבע יציב תלויה בהחלטות המנפיק, והשאלה איזה סעד משפטי עומד לה כשההחלטה אינה לטובתה טרם נבחנה לעומק.

הרזרבות שמאחורי הכספים הכבולים

לטענת התביעה, כפי שמביא אותה Decrypt, טת'ר הרוויחה מן הרזרבות העומדות מול אותם אסימונים בתקופה שבה סירבה לשחרר אותם. ההיגיון הכלכלי מובן: מטבע יציב מגובה בנכסים — בעיקר חוב ממשלתי קצר-טווח ומזומן — והנכסים האלה נושאים תשואה שזורמת למנפיק. כשהאסימונים מוקפאים, הם אינם נפדים, והגיבוי נשאר בידי החברה וממשיך לעבוד. המקורות אינם נוקבים בסכום הרווח הזה, וטענה בכתב תביעה אינה קביעה עובדתית.

מהלך ההליך מכאן טרם נקבע, ואין בידיעה הזאת החלטה של רגולטור כלשהו. אין בה גם קביעה בדבר תוכן החקירה הברזילאית, ואין בה שינוי כלשהו במצב המשפטי של מחזיקי USDT אחרים — התביעה עוסקת בארנק אחד ובחברה אחת. מה שהיא כן עשויה לייצר, אם תתברר לגופה, הוא תקדים בשאלה שעד כה נותרה בעיקר תיאורטית: באילו תנאים מנפיק מטבע יציב חייב דין וחשבון על הפעלת כלי החסימה שבידיו.

מקורות: Crypto Briefing · Decrypt · Cointelegraph · Bitcoin.com News

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.