הרפורמה הגדולה לשוק הקריפטו בארה"ב נבלמה בסנאט — וההאשמות מצביעות לכיוונים שונים

הצעת החוק שנועדה לסדר את השאלה הבסיסית ביותר בשוק הנכסים הדיגיטליים בארצות הברית — מי בכלל הרגולטור המוסמך — לא צלחה את הסנאט. לפי שלושה דיווחים של Crypto Briefing, ה-CLARITY Act נבלם בשלב ההצבעה, והאשמה על הכישלון הפכה בעצמה לסיפור: הבית הלבן הטיל את האחריות על הדמוקרטים, ואילו מכיוון אחר בסנאט נשמע הסבר שונה לחלוטין.

כדי להבין מה נעצר כאן צריך לזכור מה ההצעה ביקשה לעשות. שוק הקריפטו האמריקאי פועל היום בתוך חקיקה שנכתבה עשרות שנים לפני שהמטבעות הדיגיטליים נולדו, ושתי רשויות שונות — רשות ניירות הערך (SEC) ורשות הסחורות והחוזים העתידיים (CFTC) — חולקות ביניהן סמכות בלי גבול חד. התוצאה מוכרת לכל מי שעוקב אחר התחום: אותו נכס עצמו עלול להיחשב נייר ערך בעיני רשות אחת ומוצר סחיר בעיני האחרת, והשאלה הוכרעה בפועל בבתי המשפט, תיק אחר תיק. ה-CLARITY Act היה ניסיון לקבוע כללי מבנה שוק בחקיקה ראשית — הגדרות, חלוקת סמכויות ומסלול רישוי — במקום להשאיר את ההכרעה לאכיפה נקודתית.

האשמות שאינן מצביעות לאותו כיוון

כאן מתגלה הפער המעניין שבין הדיווחים. Crypto Briefing מדווח על עמדת הבית הלבן, שתולה את הכישלון בדמוקרטים ובחסימה מפלגתית. ואילו באותו מקור מובאת עמדתה של הסנאטורית סינתיה לאמיס, הקושרת את הכישלון לא רק לפוליטיקה מפלגתית אלא גם להתנגדות שקשורה בנשיא טראמפ. במילים פשוטות: גם בקרב המבקרים את הכישלון אין הסכמה על מה בדיוק הפיל את ההצעה. המקורות שלפנינו אינם מפרטים את תוכן ההתנגדות הזאת, ולא את תוצאות ההצבעה עצמה, ולכן אין בידינו לומר יותר מכך.

הכללים שממשיכים לחול בהיעדר חוק

הכישלון אינו משנה דבר בשוק עצמו ביום שאחריו, וזו בדיוק הנקודה: ההסדרה נשארת במקום שבו הייתה. הסמכות ממשיכה להיות חלוקה בין הרשויות, הגדרות המפתח ממשיכות להישען על פרשנות ועל תקדימים משפטיים, והוודאות שחברות בתחום ביקשו — אינה מגיעה. הדיווחים מציינים שהעצירה משמרת את אי-הוודאות הרגולטורית, ולא מעבר לזה.

מה שאין בדיווחים האלה ראוי לאותה תשומת לב. אין בהם מועד להצבעה חדשה, אין קביעה שההצעה נגנזה סופית, ואין תיאור של נוסח מתוקן שעשוי לחזור לדיון. בהליכי חקיקה אמריקאיים כישלון בהצבעה אחת אינו בהכרח סוף הדרך, אך כל טענה על מה שיקרה בהמשך היא בשלב זה השערה, לא ידיעה. וכמובן — מדובר בחקיקה אמריקאית, שאינה משנה את המצב הרגולטורי בישראל.

בפודקאסט מקצועי ישראלי שעסק בנושא הועלתה הטענה שמסלול של "פטור לחדשנות" מצד הרגולטור האמריקאי עשוי לספק מענה חלקי גם בלי חקיקה. זו טענה שנשמעה בשיח המקצועי ולא דיווח מאושר, וכל עוד לא פורסמה החלטה רשמית בעניין — היא נותרת בגדר כיוון אפשרי שכדאי לעקוב אחריו.

מקורות: Crypto Briefing · אנשי הביטקוין (פודקאסט)

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.