יו"ר ה-SEC: הרשות תקדם כללים לקריפטו גם בלי חקיקה בקונגרס

פול אטקינס, יו"ר רשות ניירות ערך האמריקאית (SEC), הבהיר כי הרשות אינה מתכוונת להמתין לקונגרס. בדיווח של CoinDesk מ-14 בספטמבר נמסר כי אטקינס תומך בהצעת חוק ה-Clarity, אך מסר שהרשות תמשיך לקדם כללים לשוק הנכסים הדיגיטליים גם אם החוק לא יעבור. אותה עמדה עולה גם מדיווחי Crypto Briefing ו-The Block.

הצעת חוק ה-Clarity היא ניסיון לקבוע בחקיקה את "מבנה השוק" של הקריפטו בארצות הברית: מי מפקח על מה, ובאילו מקרים נכס דיגיטלי ייחשב נייר ערך ובאילו מקרים סחורה. השאלה הזאת אינה טכנית — היא קובעת אילו חובות רישום, דיווח וגילוי חלות על מי שמנפיק מטבע, על מי שמסחר בו ועל מי שמחזיק אותו עבור לקוחות. לפי The Block, ההצעה תקועה כיום בסנאט.

שלושת התחומים שנמצאים על השולחן

לפי CoinDesk, אטקינס הצביע על שלושה נושאים שיהוו את עמוד השדרה של מהלך הרגולציה: הנפקה של נכסים דיגיטליים, מודרניזציה של סוכני העברה, ומשמורת.

שני האחרונים זוכים לפחות תשומת לב ציבורית, ובפועל הם המעשיים מביניהם. "סוכן העברה" הוא הגוף שמנהל את רישום המחזיקים בנייר ערך — מי מחזיק, כמה, ומתי עברה הבעלות. מדובר בתשתית שנבנתה בעולם של רישומים מרכזיים, והשאלה אם מותר לנהל מרשם כזה על גבי בלוקצ'יין נוגעת ישירות לניסיונות להעביר נכסים פיננסיים מסורתיים לרשת. משמורת נוגעת לשאלה מי רשאי להחזיק נכסים דיגיטליים עבור לקוחות ובאילו תנאים — נושא שגופים מוסדיים מצביעים עליו שנים כחסם הראשון בפני כניסה לתחום.

המקורות מציינים את שלושת התחומים, אך לא את תוכן הכללים עצמם. אין בהם נוסח מוצע, אין ספים ואין לוח זמנים.

הרשות השנייה נערכת במקביל

לצד ה-SEC, גם רשות הסחורות והחוזים העתידיים (CFTC) מתכוננת. לפי The Block, יו"ר הרשות מייק סליג אמר כי גופו "נעול ומוכן" לפרסם את כלליו עבור מה שכינה הגבול החדש של המימון. חלוקת העבודה בין שתי הרשויות היא בדיוק מה שחוק ה-Clarity אמור היה להסדיר: ה-SEC מופקדת על ניירות ערך, ה-CFTC על סחורות ועל שוק הנגזרים. כשהגבול בין השתיים אינו מוגדר בחוק, כל רשות מסדירה את החלק שהיא רואה כשלה — וההשקה ביניהן נותרת פתוחה.

מהצהרה ועד כלל מחייב

בין אמירה של יו"ר רשות לבין כלל שאפשר לפעול לפיו עומד תהליך שלם: פרסום הצעה, תקופת הערות ציבור, ואז הצבעה של מליאת הרשות על נוסח סופי. אף אחד מהמקורות אינו נוקב בתאריך שבו תחל הדרך הזאת, ולא בתאריך שבו היא עשויה להסתיים.

יש כאן גם הבדל מהותי שאינו נובע מקצב. כלל שקובעת רשות מינהלית אינו חוק: הרכב עתידי של אותה רשות יכול לשנותו, והוא חשוף לתקיפה משפטית בטענה שהרשות חרגה מסמכותה — טענה שדווקא היעדר חקיקה מזין. זו הסיבה שאטקינס תומך בהצעת החוק גם כשהוא מודיע שלא ימתין לה.

הערכות בדבר השפעה על אמון המשקיעים או על מחיר הביטקוין, כפי שהועלו בסקירת Crypto Briefing, הן פרשנות ולא נתון. עד שיתפרסם נוסח, אין דרך לדעת אם הכללים יקלו על שחקנים בשוק או יחמירו עמם, ומי ימצא עצמו לראשונה תחת חובת רישום שלא חלה עליו קודם. מדובר בכללים אמריקאיים החלים על גופים הפועלים בשוק האמריקאי, ואין בהם כדי לשנות את מעמדו הרגולטורי של מי שפועל תחת פיקוח במדינה אחרת.

מקורות: CoinDesk · Crypto Briefing · The Block

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.