חוק Clarity לפני הצבעה בסנאט: טראמפ תומך בכללי אתיקה מחמירים, וורן ממשיכה להתנגד

חוק Clarity מגיע להצבעה בסנאט, וסעיפי האתיקה בלב המחלוקת

הצעת החוק Digital Asset Market Clarity Act — "חוק הבהירות" — מבקשת להסדיר שאלה שנשמעת טכנית ומכריעה למעשה את אופן פעולתו של כל ענף הנכסים הדיגיטליים בארצות הברית: מי הרגולטור המוסמך על מה. בארצות הברית פועלות שתי רשויות שונות זו מזו — הרשות לניירות ערך (SEC), המפקחת על מה שמוגדר כנייר ערך, ורשות המסחר בחוזים עתידיים על סחורות (CFTC), האחראית על סחורות. הגבול בין השתיים מעולם לא הוגדר כראוי ביחס למטבעות דיגיטליים, והתוצאה היא שנים של אי-ודאות: חברות אינן יודעות מראש לפי איזה ספר כללים הן נמדדות, והתשובה הגיעה לא פעם רק בדיעבד, דרך הליכי אכיפה בבתי המשפט.

הצעת החוק כבר עברה את שלביה בבית הנבחרים ונתקעה בסנאט לאורך זמן. כעת, לפי Decrypt, הניחו הרפובליקנים על השולחן נוסח שהם מתארים כהצעה "אחרונה, הטובה ביותר והסופית" — ובו שני מרכיבים מרכזיים: כללי אתיקה מחמירים יותר על נושאי משרה ציבורית, שזכו לתמיכתו של הנשיא טראמפ, וּויתורים בשתי הנקודות שבהן נתקע המשא ומתן — מימון מבוזר (DeFi) ומטבעות יציבים. לפי אותו דיווח, ההצבעה נקבעה ליום שלישי, ואין ודאות אם יימצאו די סנאטורים דמוקרטים שיחצו את הקווים ויאפשרו לנוסח להתקדם.

הסעיף שהפך למכשול: אתיקה של נושאי משרה

סוגיית האתיקה אינה נספח טכני להצעת החוק אלא הסיבה המרכזית לכך שההליך נעצר. השאלה שעל הפרק היא באיזו מידה יוגבלו נבחרי ציבור ובעלי תפקידים בכירים — לרבות הנשיא ובני משפחתו — מלהחזיק בנכסים דיגיטליים, לקדם אותם או להפיק מהם רווח, בזמן שהם עצמם מעצבים את הרגולציה החלה עליהם. מבחינת חלק מהמתנגדים בסנאט, חוק שמסדיר שוק שלם בלי לטפל בנקודה הזאת אינו ראוי לתמיכה.

מכאן חשיבותה של תמיכת הנשיא בנוסח מחמיר יותר: היא מוציאה מידי המתנגדים את הטענה שהבית הלבן חוסם החמרה. ברשתות החברתיות ובפרשנויות עצמאיות נטען מנגד שהסעיפים חלשים מכדי לשנות משהו בפועל, ושסנאטורים המחפשים הצדקה לתמוך בהצעה יוכלו להיתלות בהם בלי שייווצר איסור ממשי. את הטענה הזאת אין בידינו לאמת: הדיווחים שלפנינו אינם כוללים את לשון הסעיפים עצמם, ולכן היקף ההגבלה המדויק — על מי היא חלה, ממתי, ומה הסנקציה בצדה — אינו ידוע בשלב זה.

הוויתורים בשתי הסוגיות הפתוחות

Decrypt מדווח כי הנוסח החדש מוותר בסוגיות המימון המבוזר והמטבעות היציבים, אך אינו מפרט את תוכן הוויתורים. הרקע לשתי המחלוקות מוכר: בכל הנוגע למימון מבוזר, השאלה היא אם מפתחי קוד ופרוטוקולים שאינם מחזיקים בכספי המשתמשים ייחשבו ל"מתווכים פיננסיים" החייבים ברישוי ובזיהוי לקוחות, או שיוחרגו מהחובות האלה. בכל הנוגע למטבעות יציבים, השאלה היא כיצד משתלב חוק הבהירות בחקיקה הקיימת בתחום זה, ואילו סמכויות נותרות בידי כל אחת מהרשויות. מדובר בפרטים שיקבעו במידה רבה את ההשפעה המעשית של החוק, ולכן קשה להעריך את משמעות הוויתורים כל עוד הנוסח המלא אינו גלוי.

וורן: בעד חקיקת קריפטו, נגד הנוסח הזה

הסנאטורית אליזבת' וורן, מן הקולות הביקורתיים הבולטים בסנאט כלפי ענף הקריפטו, מסרה לפי The Block שהיא נחושה לראות חוק קריפטו נחתם בסופו של דבר — אך אינה תומכת בחוק הבהירות בנוסחו הנוכחי. ההבחנה הזאת חשובה לקריאת המפה: ההתנגדות אינה מוצגת כהתנגדות לעצם ההסדרה, אלא לאופן שבו ההסדרה הזאת נכתבה. עמדתה של וורן, כדמות מרכזית במחנה הדמוקרטי בסוגיות פיננסיות, משפיעה ישירות על מספר הסנאטורים שיהיו מוכנים לחצות את הקווים.

התוצאה היא שההצבעה נותרת פתוחה. גם אם יעבור השלב הזה, אין בכך סיום ההליך: מדובר בצעד אחד במסלול חקיקה ארוך, שבסופו נדרשת התאמה בין נוסחי שני בתי הקונגרס וחתימת הנשיא, ורק לאחר מכן מתחילה עבודת יישום של הרשויות עצמן. ולהפך — הצבעה שתיכשל אינה סוגרת את התיק; המקורות שלפנינו אינם קובעים לוח זמנים חלופי ואינם מצביעים על נוסח נוסף שמונח על השולחן.

מקורות: Decrypt · The Block

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.