קוינבייס, קלשי והחברה של קראקן מתייצבות לצד ה-CFTC בסכסוך על חוזים עתידיים במניות בודדות

הבהרה — נושא רגיש

הכתבה עוסקת בפלטפורמות של חוזי אירועים, שיש הרואים בהן סוג של הימור. הנושא רגיש בשני מישורים. מבחינה חוקית, מעמדן של פלטפורמות כאלה אינו אחיד ונתון כרגע להליכים משפטיים. מבחינה הלכתית, דיני המשחק בקוביא נדונים בפוסקים — ואין בכתבה הזו, ולא בשום כתבה באתר, פסק הלכה או היתר. מי שהנושא נוגע לו למעשה: יש לברר מול רב מוסמך ומול איש מקצוע לפני כל פעולה. כאן מדובר בסיקור חדשותי בלבד.

קוינבייס (Coinbase), קלשי (Kalshi) ו-Payward, החברה שמחזיקה בבורסה קראקן, פנו לבית המשפט בבקשת רשות להגיש חוות דעת של "ידיד בית המשפט" (amicus brief) בהליך משפטי בארצות הברית. לפי The Block, מטרת החוות דעת להגן על סמכותה של הרשות לפיקוח על שוק הנגזרות, ה-CFTC, להסדיר חוזים עתידיים תמידיים שנגזרים ממניה בודדת.

החוזה שבמחלוקת

חוזה פרפטואל הוא מכשיר נגזר שאין לו תאריך פקיעה. מי שמחזיק בו אינו נדרש לסגור אותו ביום מסוים, והוא נסחר כל עוד הוא ומי שמולו מקיימים את תנאי הבטוחה. בשוק הקריפטו זה מכשיר נפוץ מאוד. כאן מדובר בגרסה שמחברת אותו לעולם המניות: החוזה עוקב אחר מחירה של מניה אחת של חברה מסוימת, בלי שהסוחר רוכש את המניה עצמה.

לשאלה אם המכשיר הזה שייך לפיקוח של ה-CFTC או לפיקוח של רשות ניירות הערך האמריקנית, ה-SEC, יש משמעות מעשית, כי לכל רשות כללים משלה ודרכי אכיפה משלה. לפי CoinDesk, ארגון בשם Capital Markets Alliance טוען שהמוצרים האלה נמצאים בתחום הסמכות של ה-SEC. קוינבייס, קלשי ו-Payward מבקשות להשמיע עמדה הפוכה.

בקשה, לא החלטה

כדאי לשים לב לסוג המסמך. מדובר בבקשת רשות להגיש חוות דעת מצד שלישי, כלומר חברות שאינן בעלות דין בהליך עצמו. The Block מדווח על הבקשה, ואף אחד משני המקורות אינו מדווח שבית המשפט כבר אישר אותה, ודאי שלא שהכריע בשאלת הסמכות.

המקורות גם אינם מפרטים כמה נקודות שחשוב לדעת: מי הצדדים בהליך, באיזו ערכאה הוא מתנהל ומה בדיוק התבקש בו. לא נאמר גם אילו מהחברות כבר מציעות חוזים כאלה בארצות הברית, ומה האינטרס של כל אחת מהן בהתייצבות. ברור רק שהן בחרו להשמיע קול בהליך, ולא להמתין מן הצד.

מכאן נובע גם מה שאי אפשר להסיק מהידיעה. הצטרפות של שלוש חברות גדולות לצד אחד אינה מעידה על כיוון ההכרעה, וחוות דעת של ידיד בית המשפט היא טיעון נוסף שהשופט שוקל, לא משקל שמכריע. עד שתינתן החלטה, שאלת הסמכות נשארת פתוחה.

ההליך מראה שחוזי הפרפטואל, שנולדו בעולם הקריפטו, מגיעים עכשיו לשטח שבו נפגשות שתי מערכות פיקוח. מי שיקבע לאיזו מהן הם שייכים יקבע גם איזה כללים יחולו על הבורסות שמציעות אותם. בינתיים ההכרעה בידי בית המשפט, ושני המקורות אינם מציינים מתי תתקבל.

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי. מסחר בחוזים נגזרים כרוך בסיכון להפסד מלוא הסכום שהופקד.

מקורות: The Block · CoinDesk