ברנשטיין מזהירה: אי-העברת חוק CLARITY עלולה להוריד את שווי נכסי הקריפטו

בית המחקר ברנשטיין פרסם הערכה שלפיה כישלון של הקונגרס האמריקאי להעביר את חוק CLARITY עלול להוביל את שוק הקריפטו לירידה נוספת בשווי. ההערכה דווחה הן ב-Cointelegraph הן ב-CoinDesk, כאשר הדיווח ב-CoinDesk נושא תאריך 3 באוגוסט. שני הדיווחים מוסרים גם את הצד השני של אותה תחזית: אותם אנליסטים סבורים שדווקא היעדר חקיקה יאיץ את פעילות הרגולטורים בארצות הברית ואת קצב התקנת הכללים מצדם.

הניסוח שחוזר בדיווחים הוא "רגל ירידה נוספת" (another leg down / lower). ראוי לשים לב שמדובר בהערכה של גוף מחקר פרטי, לא בנתון שהתרחש ולא בתחזית של גורם רשמי.

מה עומד על הפרק

חוק CLARITY הוא ניסיון חקיקה אמריקאי לקבוע מסגרת ברורה לשוק הנכסים הדיגיטליים. המקורות שלפנינו אינם מפרטים את תוכנו של נוסח החוק, ולכן התיאור הרווח שלפיו הוא עוסק בחלוקת סמכויות הפיקוח ובכללים החלים על מנפיקים, זירות מסחר ומחזיקי נכסים עבור לקוחות מובא כאן כהקשר כללי בלבד — ולא כציטוט מהדיווחים.

השאלה הזאת אינה טכנית בלבד. כל עוד אין הכרעה חקיקתית, השוק פועל תחת אי-ודאות מתמשכת: חברות אינן יודעות בוודאות איזה רישיון עליהן להחזיק, ומשקיעים מוסדיים גדולים נוטים להתרחק מתחום שכללי המשחק בו אינם סגורים.

זו בדיוק הנקודה שעליה מצביע Crypto Briefing: לדבריו, כישלון החוק עלול להעמיק את אי-הוודאות הרגולטורית ולערער את יציבות השווקים, ואף לעורר ניסיונות הסדרה חלופיים. המקור אינו מפרט מי יעמוד מאחורי אותם ניסיונות או מה יכללו. בדיווח נוסף מאותו אתר, לקראת היציאה לפגרה, נמסר כי לסנאט נותר יום אחד בלבד לאשר את החוק. במועד פרסום שורות אלה המועד הזה כבר חלף — והמקורות שלפנינו אינם מוסרים כיצד הסתיים העניין.

יש כאן פער דגשים שכדאי לשים לב אליו. ברנשטיין, לפי Cointelegraph ו-CoinDesk, מציג את התרחיש כמעין מטוטלת: פגיעה בשווי מצד אחד, האצת עבודת הרגולטורים מצד שני. Crypto Briefing מדגיש דווקא את המחיר ארוך-הטווח — החשש שחדשנות והשקעות בתחום ינדדו אל מחוץ לארצות הברית. שני התיאורים אינם סותרים זה את זה, אבל הם מציבים את מרכז הכובד במקום אחר.

למה אי-ודאות רגולטורית מתומחרת בכלל

מי שאינו עוקב אחרי שוקי הון עשוי לתהות מדוע הצבעה בסנאט אמורה להזיז מחירים. ההסבר שלהלן הוא רקע כללי של המערכת ואינו מופיע במקורות שבידינו: גופים מוסדיים נדרשים לעמוד בכללי ציות נוקשים, ולכן גוף כזה מתקשה להגדיל חשיפה לנכס שמעמדו המשפטי שנוי במחלוקת. ככל שהמסגרת החוקית מתבהרת, מחסום הכניסה יורד; כשהיא נתקעת, אותו כסף ממתין. בהיגיון הזה, תמחור של אי-ודאות הוא תמחור של קצב הכניסה הצפוי של משתתפים חדשים, לא רק של מצב הרוח בשוק. חשוב להדגיש: ארבעת המקורות אינם עוסקים בהיקפי הזרימה המוסדית לשוק, ולא ניתן להסיק מהם נתון כלשהו בעניין.

מה ההערכה הזאת אינה אומרת

חשוב לתחום את הדברים. ראשית, המקורות שלפנינו מתארים תרחיש מותנה — "אם החוק לא יעבור" — ואינם מוסרים מה עלה בגורל ההצבעה בפועל, גם לא לאחר שחלף המועד שעליו דיווח Crypto Briefing. הם גם אינם נוקבים בשיעור ירידה או ביעד מחיר, ולכן כל מספר שיצורף לסיפור הזה אינו מגיע מהם.

שנית, ההערכה עוסקת בשוק האמריקאי ובמחוקק האמריקאי. היא אינה קובעת דבר לגבי כללים במדינות אחרות, ואינה מתייחסת לרגולציה שכבר קיימת בשווקים אחרים.

שלישית, וזה אולי העיקר: תחזית של בית מחקר היא דעה מקצועית, לא נתון. גופים כאלה מפרסמים הערכות שלעיתים מתממשות ולעיתים לא, ולעיתים קרובות הן משקפות גם את הפוזיציה ואת קהל הלקוחות שאליו הן מכוונות. הקורא מוזמן להתייחס אליה כאל זווית אחת בתמונה, ולא כאל תיאור של מה שעתיד לקרות.

הצעד הבא שראוי לעקוב אחריו אינו מחיר אלא הליך: מה עלה בגורל ההצבעה, ומה מצב החוק לאחר הפגרה — והאם הרגולטורים בארצות הברית אכן פותחים בהליכי חקיקת משנה מואצים כפי שברנשטיין צופה.

מקורות: Cointelegraph · CoinDesk · Crypto Briefing

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.