מנכ״ל Circle מעריך: הדמוקרטים לא יבטלו את חוק GENIUS

אלייר בונה על התמיכה משתי המפלגות בחוק המטבעות היציבים

ג׳רמי אלייר, מנכ״ל Circle, מעריך כי הדמוקרטים בארצות הברית לא יהפכו את ההסדרה שנקבעה בחוק GENIUS. לפי Crypto Briefing, הבסיס להערכתו הוא התמיכה בחוק משתי המפלגות: אלייר רואה בה סיבה לצפות להמשכיות במסגרת האמריקאית למטבעות יציבים, גם לנוכח מחלוקות פוליטיות.

ההבחנה המרכזית היא בין עמדתו של מנהל חברה בענף לבין החלטה של המחוקקים. בדיווח אין התחייבות מטעם המפלגה הדמוקרטית להימנע משינוי החוק. לכן, דבריו מלמדים על האופן שבו אלייר מעריך את הסיכון הפוליטי, אך אינם מבטיחים שהמסגרת תישאר ללא תיקונים או שאופן הפעלתה לא ישתנה.

מטבע יציב הוא נכס דיגיטלי שנועד לשמור על ערך הצמוד לנכס ייחוס, למשל דולר. המילה ״יציב״ מתארת את היעד של המנגנון; היא אינה הבטחה שלא יהיו קשיים בפדיון או סטייה מההצמדה. הסדרה בתחום עוסקת במסגרת שבה פועלים מנפיקי המטבעות, ולכן שאלת עמידותו של החוק נוגעת לתשתית שעליה מבקשים לבנות שירותים פיננסיים.

מבחינה עסקית, יש הבדל בין פעילות תחת כללים שנחשבים מתמשכים לבין פעילות כשהמסגרת עצמה עשויה להתחלף. זו המשמעות האפשרית של הביטחון שמביע אלייר. עם זאת, אין בדיווח נתונים המאפשרים להסיק שהערכתו כבר הביאה להשקעות חדשות, להתרחבות בשימוש או להפחתת עלויות.

בין עצם ההסדרה לבין שאלת התשואה

לצד דברי אלייר, בדיון ברשתות החברתיות הועלתה טענה הנוגעת לצד אחר של החוק: האפשרות לשלם למחזיקים תמורה על עצם החזקת מטבע יציב. בפרסום בקהילת דיונים פיננסית נטען כי משרד מבקר המטבע האמריקאי, OCC, פרסם ב־21 באוקטובר מכתב פרשנות המאשר שמנפיקים מורשים אינם רשאים לשלם ריבית או תגמולים כאלה.

זו טענה של משתתף בדיון, ולא קביעה משפטית מאומתת שעליה אפשר לבסס תיאור של הוראות החוק. אותו כותב טען גם שהמנפיקים שומרים אצלם את ההכנסה מנכסי הרזרבה, והעריך כי חיפוש אחר תשואה יעבור לשירותים פיננסיים המבוססים על פרוטוקולים. הוא הזכיר בהקשר הזה את sUSDe,‏ Aave ו־Pendle, אך עצם אזכורם אינו מאמת את פרשנותו ואינו מעיד על בטיחות המוצרים.

הדיון מציף הבחנה שימושית: החזקת מטבע שנועד לעקוב אחר הדולר והפקדת נכס במסגרת שמציעה תשואה הן פעולות שונות. בשנייה עשויים להתווסף סיכוני אשראי, נזילות וקוד. גם אם המסגרת החוקית של המטבע הבסיסי תישאר יציבה, אין מכך מסקנה לגבי הסיכון של שירות אחר שמשתמש בו.

שאלות המשתמשים רחבות מהחוק

בדיונים אחרים ברשת עלו שאלות שאינן ראיות לעמדת הדמוקרטים, אך ממחישות סוגיות נפרדות שמעסיקות משתתפים בתחום. כותב אחד תיאר תוכנית לרכישת ביטקוין בהדרגה, בסכום כולל של כ־5,000 דולר לאורך שנה, והתלבט בין קרנות סל, פלטפורמות מסחר ולמידת החזקה בארנק עצמאי. הדברים הם תיאור אישי, ולא נתון על התנהגות ציבור המשקיעים.

משתתף נוסף ביקש להבין כיצד להעביר ולהחזיק ביטקוין בלי לקשור את הפעילות לזהותו או לכתובת האינטרנט שלו. עצם השאלה אינה מעידה שאנונימיות כזו אפשרית. בדיון אחר, מי שהציג עצמו כמפתח פרוטוקול לאיגוד הצעות מסחר חיפש דרך להשתלב בארנקים ובשירותים נוספים. גם כאן מדובר בפנייה אישית, ולא באימות לפעילות המוצר או להיקפה.

אין בדיונים הללו בסיס לייחס לחוק GENIUS השפעה על רכישות ביטקוין, על פרטיות המשתמשים או על הצלחת מיזמים. הם מדגישים מדוע יש לקרוא את דברי אלייר בהיקפם המדויק: הערכה בדבר המשכיותה של הסדרה מסוימת, ולא תשובה לכל שאלות הענף.

כדי להעריך את התחזית שלו יהיה צורך לבחון עמדות והצעות מעשיות של מחוקקים, וכן את הוראות היישום הרשמיות. הדיווח על דבריו אינו מפרט שינוי חדש בחובות המשתמשים, מועד תחולה חדש או ספים חדשים לפעילות. הביטחון שמביע אלייר הוא חלק מהדיון על עתיד החוק; ההכרעות עצמן נותרות בידי הגורמים המוסמכים.

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.

מקורות: Crypto Briefing · Reddit