טת'ר חולקת על ממצאי חקירת הסנאטור בלומנטל בעניין איראן

מנפיקת המטבע היציב הגדולה בעולם יצאה בתגובה פומבית לממצאיו של הסנאטור האמריקאי ריצ'רד בלומנטל בנוגע לשימוש במטבעות יציבים באיראן. לפי CoinDesk, המנכ"ל פאולו ארדואינו טוען כי החקירה מחמיצה את הצד השני של התמונה — עבודת האכיפה שהחברה מבצעת בעצמה, ושלדבריו הביאה לירידה בהיקפי הפעילות הקשורה לאיראן ולא לגידול בה. Crypto Briefing מדווח כי טת'ר מעמידה את שיעור הירידה על 94 אחוזים, ומייחסת אותה להקפאת כתובות ארנק מצד החברה.

שתי הידיעות מתארות את אותה עמדה בניסוח שונה: CoinDesk מתמקד בטענה שהחקירה אינה מביאה בחשבון את פעולות הציות, ואילו Crypto Briefing מציב במרכז את המספר עצמו. מה שאין באף אחד מן הדיווחים שלפנינו הוא תגובה של לשכת הסנאטור לטענות הללו, או פירוט של הנתונים שעליהם נשענת החקירה מלכתחילה.

לפי crypto.news, ארדואינו טען בפרסום מ-19 באוקטובר כי מאז שנת 2023 מקפיאה החברה כתובות חשודות בממוצע כארבעה שבועות לפני שהן נכנסות רשמית לרשימות הסנקציות האמריקאיות. גם נתון זה הוא נתון פנימי של החברה על עצמה, ואין במקורות שלפנינו בדיקה בלתי תלויה שלו.

הקפאה מרחוק — התכונה שמבדילה מטבע יציב מביטקוין

כדי להבין במה בדיוק מתגאה טת'ר, צריך להכיר את המנגנון. USDT אינו רשת עצמאית אלא אסימון שמונפק על גבי רשתות בלוקצ'יין קיימות, ובחוזה החכם שמנהל אותו שמורה למנפיק יכולת מנהלית לסמן כתובת ולהקפיא את היתרה שבה. המטבעות נשארים פיזית בארנק, אך אינם ניתנים להעברה. זו פעולה חד-צדדית: היא אינה דורשת את הסכמת בעל הארנק ואינה דורשת צו שמופנה לבורסה כלשהי.

בביטקוין אין מקבילה לכך — אין גורם שמסוגל להקפיא יתרה של מישהו אחר. ההבדל הזה הוא שעומד בבסיס הוויכוח כולו: אותה ריכוזיות שמבקרי המטבעות היציבים רואים בה חולשה היא גם מה שמאפשר למנפיק להציג את עצמו ככלי אכיפה בידי הרשויות. טת'ר נשענת על הטיעון הזה כבר שנים, והוא חוזר כעת בהקשר האיראני.

המספר שבמחלוקת

נתון הירידה של 94 אחוזים הגיע מן החברה עצמה. במקורות שלפנינו אין ביקורת חיצונית עליו, אין פירוט של תקופת ההשוואה ואין הסבר כיצד נמדדת "פעילות הקשורה לאיראן" — שאלה שאינה טריוויאלית, מפני שכתובות ארנק אינן נושאות דגל לאומי, והשיוך שלהן למדינה נעשה בכלי ניתוח שמסתמכים על אומדנים.

ירידה בנפח מדידה אחת גם אינה מוכיחה שהפעילות פסקה. היא עשויה לשקף מעבר למטבעות יציבים אחרים, לרשתות אחרות או לערוצי סחר שאינם נראים לכלי הניטור. באותה מידה, גם אם הנתון מדויק לחלוטין, הוא מתאר את מה שקרה אחרי ההקפאות ואינו מתייחס לשאלה שהחקירה עוסקת בה — מה התרחש לפניהן, ובאיזה היקף.

אותה הסתייגות חלה על טענת ארבעת השבועות: גם היא נמדדת בכלים של החברה, ולפי המקורות שלפנינו לא פורסם הבסיס שעליו היא מחושבת — אילו כתובות נכללו בממוצע, וכיצד נקבע מועד הסימון מול מועד ההכרזה הרשמית.

הנקודה שבה הדיון יוכרע

העימות הזה אינו ויכוח על עובדה אחת אלא על שתי מערכות מדידה שאיש עדיין לא העמיד זו מול זו בפומבי. כל עוד נתוני החקירה לא פורסמו במלואם, ואין בדיקה בלתי תלויה של נתוני החברה, אין דרך לקבוע אם שני הצדדים מודדים את אותו דבר בכלל. המשך הפרשה תלוי בעיקר בשאלה אם לשכת הסנאטור תפרסם את בסיס הנתונים שלה, ואם טת'ר תעמיד את שלה לבדיקה חיצונית.

מעבר לטת'ר עצמה, הפרשה נוגעת בשאלה רחבה יותר שמלווה את ענף המטבעות היציבים: האם מנפיק פרטי שפועל מרצונו לפני הרשויות נחשב לשותף לאכיפה, או שעצם הצורך בהקפאות בהיקף כזה הוא הבעיה.

מקורות: CoinDesk · Crypto Briefing · crypto.news

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.