בית המשפט הגבוה בלונדון: הדין הסיני יחול על תביעות הקורבנות ל-61 אלף ביטקוין

הדין הסיני יקבע: הכרעה בלונדון בפרשת 61 אלף הביטקוין שנתפסו

בית המשפט הגבוה בלונדון קבע כי הדין הסיני — ולא הדין האנגלי — הוא שיחול על תביעותיהם של קורבנות הונאה מסין, המבקשים להשיב לידיהם 61,000 ביטקוין שנתפסו בבריטניה. כל ארבעת המקורות שסקרנו מתארים את ההחלטה כמכה לתובעים ולמעשה כחיזוק עמדתה של הממשלה הבריטית, המבקשת להשאיר את המטבעות בידיה.

המטבעות נתפסו בבריטניה במסגרת חקירת פרשת ג'ימין צ'יאן (Zhimin Qian), ולפי CoinDesk נרשמה בתיק הודאה באשמה בהונאת אלפי אנשים בסין. כלומר ההליך הפלילי המרכזי אינו עומד כאן על הפרק; מה שנותר פתוח הוא שאלה אחרת לגמרי — למי שייכים הנכסים שנתפסו.

לגבי השווי יש הבדל בין המקורות, והוא בעיקר הבדל של מטבע: Decrypt ו-Crypto Briefing נוקבים בכ-5 מיליארד דולר, בעוד CoinDesk מתאר את אותו תיק נכסים בכ-3.8 מיליארד ליש"ט. מדובר בסדר גודל דומה, ובכל מקרה בנתון שאינו קבוע: שוויו של תיק ביטקוין נע עם מחיר השוק, ומספר המטבעות — 61,000 — הוא הנתון היציב בסיפור, לא הסכום בדולרים.

שאלה של דין, לא של בעלות

ההכרעה אינה קובעת למי שייכים המטבעות. היא קובעת לפי איזו שיטת משפט תיבחן השאלה הזאת. בסכסוכים חוצי גבולות זו שאלה מקדמית ומכרעת: הנכסים נתפסו בבריטניה, העבירה בוצעה כלפי נפגעים בסין, והתשובה לשאלה "של מי זה" עשויה להיות שונה בתכלית בכל אחת מהשיטות — מהי זכות קניין בנכס דיגיטלי, מי רשאי לתבוע אותה, ובאיזה מסלול.

Crypto Briefing מצביע על כך שלהחלטה עשויה להיות השלכה רחבה על השבת נכסים בין מדינות, ושהיא ממחישה את מורכבות סמכות השיפוט בתיקי הונאה בקריפטו. זה ההקשר העיקרי שבגינו התיק נמצא במעקב מחוץ לבריטניה: לא בשל זהות הצדדים, אלא משום שבית משפט מרכזי נדרש לשאלה כיצד ממסגרים משפטית נכס שנשמר במפתחות הצפנה ולא בחשבון בנק בעל כתובת גאוגרפית ברורה.

חשוב לקרוא את ההחלטה בגבולותיה. המקורות שלפנינו אינם קובעים שהתובעים יצאו מהתיק בידיים ריקות, ואינם מדווחים שהבעלות הועברה למדינה. תביעותיהם יידונו — אך תחת כלליו של הדין הסיני, ולא תחת הדין המקומי שבו הם בחרו לכתחילה. גם מועד לשלב הבא בהליך אינו מופיע באף אחד מן הדיווחים.

הפער שבין הודאה באשמה להשבת כספים

הפרשה ממחישה דבר שחוזר בתיקי הונאה גדולים: הרשעה פלילית אינה זהה להשבת כספים לנפגעים. אלה שני מסלולים נפרדים, לעיתים בשתי מערכות משפט שונות, ולעיתים בשני מטבעות ושני לוחות זמנים. הנפגעים בסין הפסידו כספים בנכס שנתפס ואוחז בו כיום גוף ציבורי במדינה אחרת, ועצם הקביעה איזה דין חל עליהם קובעת במידה רבה את סיכוייהם — עוד בטרם נדונה שאלת הבעלות עצמה.

מעבר לכך יש כאן עניין מעשי בעל אופי טכני: תפיסה של ביטקוין היא תפיסה של שליטה במפתחות, ומשעה שהשליטה עברה לרשות אוכפת, הנכס אינו "חוזר" מעצמו לאיש. הוא עובר רק בהחלטה — מנהלית או שיפוטית — על מה שייעשה בו. גודל תיק הנכסים שבו מדובר, כפי שהוא מתואר בדיווחים, מסביר מדוע גם ההליך שסביבו נבחן בתשומת לב מיוחדת.

בשלב הזה, התמונה המתקבלת מכלל הדיווחים היא זו: הממשלה הבריטית התקרבה לאפשרות להחזיק בנכסים, התובעים נדחקו למסלול משפטי מורכב יותר, ושאלת הבעלות נותרה פתוחה.

מקורות: Cointelegraph · CoinDesk · Crypto Briefing · Decrypt

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.