מאבק על כללי המטבעות היציבים באירופה: מסע מכתבים מול בנקים מרכזיים

בבריסל נפתחה חזית חדשה סביב רגולציית הקריפטו האירופית, והפעם היוזמה באה מלמטה. ארגון Stand With Crypto, גוף לובי שמארגן משתמשי קריפטו לפעולה ציבורית, הוביל מסע מכתבים שבמסגרתו נשלחו למוסדות האיחוד האירופי כ-50 אלף מכתבים — כך מדווחים הן Cointelegraph והן Crypto Briefing. הדרישה ממוקדת בסעיף אחד: ההגבלה שמונעת מגופים שמנפיקים מטבעות יציבים להעניק תגמול כלשהו למי שמחזיק בהם.

כדי להבין במה מדובר, נזכיר מהו מטבע יציב. זהו נכס דיגיטלי שערכו מקובע לנכס חיצוני — בדרך כלל הדולר או האירו — והמנפיק מתחייב להחזיק רזרבות בהיקף שמגבה כל יחידה שהונפקה. הרזרבות האלה אינן יושבות סתם בחשבון: הן מושקעות בנכסים סולידיים כמו אגרות חוב ממשלתיות קצרות, שמייצרות תשואה. השאלה הפתוחה בכל העולם היא מי זכאי לתשואה הזאת. בארצות הברית ובאירופה כאחד, הכלל הנוכחי הוא שהתשואה נשארת אצל המנפיק, והמחזיק מקבל מטבע יציב בלבד. בתקנות MiCA — המסגרת הרגולטורית האירופית לנכסים דיגיטליים — האיסור הזה נכתב במפורש.

הטיעון של המערכת הבנקאית

הסיבה לאיסור אינה שרירותית. אם מטבע יציב נושא תשואה למחזיק, הוא מתחיל להידמה לפיקדון בנקאי — אלא שהוא אינו כפוף לרגולציה הבנקאית, אינו נהנה מביטוח פיקדונות, ואינו חייב ביחסי הלימות הון. החשש המרכזי של רגולטורים הוא תנועת כספים מהמערכת הבנקאית אל מחוצה לה, מה שעשוי לצמק את בסיס ההלוואות של הבנקים. לפי Cointelegraph, בנקים מרכזיים באירופה אינם מסתפקים בשמירה על המצב הקיים אלא מבקשים שינויים רחבים יותר בפרק המטבעות היציבים של MiCA — כלומר, הלחץ בבריסל פועל בשני הכיוונים בעת ובעונה אחת. Crypto Briefing מתאר את אותה מערכת כהתנגשות בין קמפיין ציבורי ובין הבנקים המרכזיים.

מסע מכתבים אינו כשלעצמו שינוי חקיקה. MiCA כוללת תהליך סקירה מתוכנן, וזהו הפתח הפורמלי שבו אפשר להציע תיקונים. אין במקורות שלפנינו לוח זמנים, ולא אינדיקציה לכך שהנציבות או המחוקק האירופי נטו לכאן או לכאן.

טענה נוספת, ממקור פחות מבוסס

במקביל נמסר כי סירקל — החברה שמנפיקה את USDC, מהמטבעות היציבים הגדולים בעולם — פנתה לקובעי המדיניות האירופיים בבקשה לתקן את כללי ההנפקה והרזרבות. לפי crypto.news, מנהל המדיניות של החברה באיחוד האירופי אמר שרק שלושה מבין שלושים המטבעות היציבים הגדולים בעולם עומדים בדרישות MiCA. יש לסייג את הנתון הזה בשתי דרכים: ראשית, הוא מופיע במקור יחיד מבין השלושה שלפנינו, ואינו מאומת בשני האחרים. שנית — וזה חשוב לא פחות — זו טענה של צד מעוניין. סירקל עצמה מתחרה באותו שוק, ומספר שמציג את המסגרת האירופית כבלתי מעשית משרת את עמדתה. אם הנתון מדויק, הוא מלמד שהדרישות מצמצמות משמעותית את מגוון המטבעות היציבים שניתן להציע באירופה; הוא אינו מלמד דבר על השאלה אם הצמצום הזה הוא תקלה או מדיניות מכוונת.

שני המאבקים — זה על התגמול וזה על הרזרבות — אינם אותו מאבק, גם אם הם מתנהלים באותו חלון זמן ובאותו מקום. הראשון עוסק במה שהמחזיק מקבל, השני בתנאי הסף להנפקה מראש. מה שמשותף להם הוא שבשלב זה שניהם בגדר עמדות שהוגשו, לא החלטות שהתקבלו.

מקורות: Cointelegraph · Crypto Briefing · crypto.news

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.