פריצה בבינאנס: מיליארדים נשאבו, כ-1.8 מיליארד דולר הוקפאו

מתוך הסכומים העצומים שנשאבו, לפי הדיווחים, מארנקים הקשורים לבינאנס, כ-1.8 מיליארד דולר נעצרו במקומם. לא הבורסה עצרה אותם, אלא שתי חברות שמנפיקות מטבעות יציבים, טת'ר וסירקל, שחסמו את המטבעות שלהן בכתובות שאליהן הועברו הכספים. זה החלק המעודד בסיפור. החלק האחר הוא שהחסימה אפשרית רק במטבעות שיש להם מנפיק, וההיקף שהוקפא הוא בקירוב שליש מ-5.57 מיליארד הדולר שמנתה Decrypt. המקורות אינם מסבירים מה עלה בגורל יתרת הסכום.

Cointelegraph דיווח כי בינאנס מסרה שהיא חוקרת "פריצת אבטחה אפשרית" בעקבות העברות חשודות בין ארנקים, וכי צ'אנגפנג ז'או (CZ), מייסד שותף בבורסה, דיווח על כמעט 1.8 מיליארד דולר במטבעות יציבים שהוקפאו. הניסוח הזהיר של הבורסה, "אפשרית", חשוב: בשלב הזה של הדיווח איש לא קבע רשמית מה בדיוק קרה.

בין 5.5 ל-6 מיליארד: איך סופרים גנבה

Decrypt פירסם ספירה על גבי הבלוקצ'יין, שלפיה נשאבו כ-5.57 מיליארד דולר בשלוש רשתות בלוקצ'יין שונות. פרסומים מאוחרים יותר, של Bitcoin.com News, BeInCrypto ו-crypto.news, כבר מדברים על יותר מ-6 מיליארד דולר. המקורות אינם מסבירים את הפער של כחצי מיליארד. ספירה מבוססת בלוקצ'יין עשויה להיות תלויה בשאלה אילו כתובות נכללות בה ובאיזה שער מתומחרים הנכסים, אך זהו הסבר אפשרי שלנו ואף מקור אינו קובע אותו.

הנקודה המעשית היא שכל הסכומים שהוזכרו הם הערכות חיצוניות. בדיווחים שנבדקו אין הודעה של בינאנס עצמה שמציבה מספר סופי, ולא הוסבר באילו נכסים נשאבו הכספים ומה חלקו של כל נכס. מי שמצטט היום "שישה מיליארד" מצטט אפוא סדר גודל, לא נתון מאומת.

הקפאה בלחיצת כפתור: כוחם וגבולותיהם של מטבעות יציבים

שני דיווחים של Crypto Briefing מונים סכומים שונים של USDT שהוקפא: 971 מיליון דולר באחד ו-1.567 מיליארד דולר בשני. Decrypt ו-Cointelegraph מדברים על כ-1.8 מיליארד, ו-Decrypt מייחס אותם לטת'ר ולסירקל יחד. ייתכן שהסכום עודכן עם הזמן ככל שנחסמו עוד כתובות, אך אף מקור אינו מסביר את הפער, ולכן אין להסיק מכך מסקנה.

המנגנון עצמו פשוט. מטבע יציב כמו USDT של טת'ר או USDC של סירקל מונפק על ידי חברה אחת, והחוזה החכם שלו מאפשר למנפיקה לסמן כתובת מסוימת כחסומה. המטבעות שבה נשארים במקומם ואי אפשר להזיז אותם. Crypto Briefing מתאר זאת כביטוי של הכוח, ובו בזמן של המגבלות, שבשליטה ריכוזית בתוך עולם שאמור להיות מבוזר.

המגבלה גלויה. בביטקוין ובאתריום אין מנפיק שיכול להקפיא כתובת, ולכן חלק מהגניבה שהומר לנכסים כאלה, אם היה כזה, אינו בהישג ידן של טת'ר וסירקל. המקורות אינם מפרטים אילו נכסים נשאבו, אילו מהם לא הוקפאו, ולא אם נעשה בהם מאמץ הקפאה אחר. לכן אי אפשר לקבוע מהחומר שבידינו מדוע שאר הסכום לא הוקפא.

אלפי העברות וחשד לצפון קוריאה

על פי דיווח של Bitcoin.com News, חברת האנליטיקה Chainalysis זיהתה ב-30 באוקטובר דפוסי הלבנה שלא נראו קודם. התוקפים העבירו את הנכסים דרך אלפי עסקאות, ואופיין מעיד, לפי החברה, על פעולה אוטומטית שנועדה לטשטש את העקבות. אותו דיווח מציין שהחקירה קושרת את הגניבה להאקרים מצפון קוריאה.

כאן צריך להקפיד על גבולות. הטענה על המעורבות הצפון-קוריאנית מגיעה במקורות דרך דיווח אחד שמצטט את Chainalysis, ואין בחומר שנבדק אישור שלה מצד בינאנס או מצד גורם ממשלתי. גם לא נמסר כיצד בוצעה הפריצה עצמה: האם נפרצו מפתחות, מערכות פנימיות או משהו אחר. התיאור של ההלבנה מסביר את מסלול הכסף לאחר הגניבה, אך אינו אומר דבר על הדרך שבה נפתחה הדלת.

תודה לשירות החשאי, וויכוח על פיקוח

לפי crypto.news ו-Bitcoin.com News, ז'או הודה בפוסט מ-2 בנובמבר, שפורסם ברשת חברתית, לשירות החשאי האמריקאי ולגורמי אכיפה פדרליים על עזרתם בהקפאת הכספים, ואף ציין שבזכות פעולתם נשמר השוק יציב. חשוב לדעת שהתפקיד של הרשויות מתואר כאן בדבריו של ז'או עצמו, והחומר שבידינו אינו כולל אישור עצמאי מצד גוף ממשלתי.

במקביל, BeInCrypto טוענת בטור שהגניבה הופכת את האפשרות ההתנדבותית של ה-CFTC, הרשות האמריקאית לפיקוח על חוזים עתידיים, לבורסות ריכוזיות לבחור במסלול פיקוח פדרלי, לקשה יותר להתעלם ממנה. זו עמדה פרשנית של האתר ולא החלטה של הרשות. עד כמה האירוע ישנה את הדיון בפועל, וכיצד, זה כבר ייקבע על ידי הגורמים שמנהלים אותו, לא על ידי כותרות.

ארנק שהמפתחות בו אינם שלכם

אין במקורות שנבדקו אף אינדיקציה שכספי לקוחות הלכו לאיבוד, ואין להסיק זאת מהדיווחים. הם גם אינם מבהירים מה מצבן של משיכות המשתמשים ומתי יחודשו, אם הושעו, ובהיעדר מידע כזה אין טעם לנחש לוחות זמנים. מקור המידע הנכון לכך הוא הודעות בינאנס עצמה.

מה שכן עולה מהמנגנון הוא עיקרון בסיסי: מי שמחזיק מטבעות בבורסה אינו מחזיק את המפתחות אליהם. הבורסה מרכזת את הכספים בארנקים שלה, וביטחונם תלוי באבטחתה. מי שאינו זקוק לסחור במטבעות שלו יכול להעדיף ארנק שהמפתחות בו בידיו, אבל זו הכרעה שיש לה מחיר משלה, כי אובדן המפתחות או הגיבוי פירושו אובדן הכסף ללא כתובת לפנות אליה. מדובר בבחירה בין שני סוגי סיכון, לא בבחירה בין סיכון לחוסר סיכון.

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.

מקורות: Cointelegraph · Crypto Briefing · Decrypt · BeInCrypto · Bitcoin.com News · crypto.news